Influensa: Svar på läsarkommentar

Tillbaka efter en tvåveckors bloggsemester. Jag ledsnade på influensakaoset och stängde ner butiken helt enkelt. Nu är jag tillbaks, men ska försöka ha mindre fokus på influensan framöver. Men innan jag går vidare till andra ämnen ska jag besvara en läsarkommentar som hade kommit in för ett tag sedan på ett av inläggen nedan. Observera att kommentaren är ett par veckor gammal (därför talar skribenten om åtta dödsfall vilket var den bekräftade siffran då).



Kommentaren lyder:



”Detta är bara en false flag event, för att ha något att skylla på när ekonomin i USA fortsätter kollapsa, ännu värre pga alla stimulanspaket. 8 personer av 7,6 miljarder har dött(!) Det är klart, har de kokat ihop ett virus med bl.a gener från 1918-vuruset, så vill de kanske sprida det via "vaccin" för befolkningskontroll via influensavirus, som Kissinger skrev i sin memo 1974 och skulle implementeras runt 2000. Men det låter ganska osannolikt. Sannolikare är att detta är den false flag händelse, som jag gått och väntat på i ett par månader nu. Bush har ju sett till att vid just risk för influensa pandemi, så kan myndigheterna i USA arrestera _vem som helst_, när de vill, och hålla dem utan rättegång (Homeland Security Act). Det är ju praktiskt nu när vi snart kommer få se upplopp och civil kaos i USA.” (Anonym)

Mitt svar:


Du blandar och ger i din argumentation, men kopplingarna är luddiga. Om jag förstår det rätt så menar du ungefär så här:

För det första. Ditt huvudsakliga argument är att ekonomin kollapsar i världen och stimulanspaketen inte fungerar. För att ha något att skylla på så använder man influensan för att man annars riskerar upplopp. Är det kopplingen?

Det skulle således vara ett ekonomiskt argument. Jag har hört flera liknande, men jag har ännu inte hört något som är rimligt, och det är inte heller detta enligt min åsikt. Visst kommer säkert U.S.A och andra länder att skylla en del på årets ekonomiska nedgång på influensan, men att det skulle vara planerat tror jag inte. Kostnaderna för influensan är redan enorma och kan komma att nå alarmerande nivåer om det blir långvarigt. Vi ser redan effekter för en mängd företag p.g.a mindre resande, konsumtion etc. Dvs det drar ner den amerikanska ekonomin ännu mer och kommer isf snarare att öka än minska missnöjet bland amerikanerna.

Mexico har ännu mindre att tjäna på det. Här är det redan en ekonomisk katastrof. Nästan hela huvudstaden stängde ner och massvis av företag och människor förlorade sina inkomster. En av landets stora inkomstkällor, turismen, har fullkomligt kollapsat och det kommer att ta lång tid för den att återhämta sig.

För det andra. I ditt inlägg nämner du en annan, men som du säger mindre sannolik anledning till att detta skulle vara planerat där du hänvisar till Kissingers memo från 1974 om risken med befolkningsökningen i världen och att viruset därför kan ha gjorts med avsikt.

Jag tycker som många andra att Kissingers memo är otäckt, men man måste också ta i beaktande att det är normalt för regeringar att identifiera potentiella hot, politiskt korrekta eller inte. Och vad jag vet så finns det inget bevis för att man på något sätt har planerat för att hantera detta problem genom att sprida ut sjukdomar. Om jag minns rätt så handlar den däremot om att det finns en risk att allvarliga sjukdomar följer som en effekt av överbefolkningen vilket är en annan sak. De strategier som nämns i memot är (återigen om mitt minne inte sviktar) främst att försöka främja en lägre befolkningstillväxt i utvecklingsländer genom att försöka få kritiska länder att föra en politik som leder till minskad nativitet. Även andra medel nämns som t.ex. biståndsprogram som fokuserar på utbildning, upplysning etc.

Visst är det känsligt och oroväckande att sådana saker över huvud taget blandas ihop med utrikespolitiken, men vi får samtidigt inte glömma att det ändå är varje regerings rätt och uppgift att förbereda för alla möjliga scenarier som kan vara ett hot mot nationella intressen oavsett om de är sannolika eller ej. Och bara för att Kissinger tog det här i beaktande på 70-talet så finns det ju ingen som helst bevisad koppling till det som händer i dag, mer än att han möjligen hade rätt i att mer befolkning leder till ökad risk av epidemier.

Skriv gärna kommentarer nedan! Håller ni med?